17
May
2017

U Grabljivac Ponašanje i Ekologiju Divljih Čimpanze

Originalni: The Predatory Behavior and Ecology of Wild Chimpanzees

==================================================

Kada kaluđerice prvi put primijetio divlje čimpanze lov i jede meso skoro 40 godina, prilično skeptika predložio da je njihovo ponašanje je neprirodno i to je iznos od mesa jeli bilo je besmisleno. Danas znamo da je čimpanze svuda jesti uglavnom voće, ali također su predatorima u svojoj šumi ekosistema. U nekim mjestima na količinu meso pojeo čimpanza zajednice možda pristup jedan tona godišnje.Nedavno otkrila aspekte grabljivice od čimpanze, poput njene frekvenciju i koristi od mesa kao politički i reproduktivnog alat, važno posljedice za istraživanje na poreklo ljudskog ponašanja. Ovo otkrića dolaze u vrijeme kad mnogo antropolozi tvrditi za čišćenje nego lov kao način života za rane ljudske predaka. Istraživanje u lov ekologiju divljih čimpanze možda zato rasvetli trenutnu raspravu o poreklu ljudsko ponašanje.

Jedna od najvažnijih i intrigantan pitanja u ljudska evolucija je kad meso postao važan dio ishrane od naših predaka. Fizički antropolozi i arheolozi su koristeci broj tehnike da odgovorite na ovo pitanje. Prisustvo primitivne kamen alat u fosil rekord nam govori da 2,5 miliona godina ranije humanoida, koristili kamen provodi da sečem meso sa kostiju za velike životinje koje su imali ili love ili čije trupla su leševa.Šablon za dobijanje i za preradu mesa do novije ljudi je studirao za ispitivanje arheoloških nalazišta u Evropi i drugdje, a također proučavanjem lov i meso jede ponašanje moderni ljudi u potrazi za hranom, takozvani lovce. Prije 2,5 miliona godina, međutim, znamo vrlo malo o hranu to humanoida, pojeo, ili uloge koje meso možda je igrao u prehrani.Znamo da su prvi hodaju uspravno (dvonožna) humanoida, australopithecines, razvio u Africi sa 5 miliona godina, i da su dijelili zajedničkog pretka sa modernim čimpanze neposredno prije nego što to vrijeme. Moderni ljudi i čimpanze dijele procjenjuje 98.5% naših DNK sekvence, čini nas više povezani nego ili je bilo koje druge vrste životinja. Stoga, razumijevanje čimpanza lovačko ponašanje i ekologiju možda nam reći mnogo o ponašanje i ekološki od onih najraniji humanoida.Ovo je pristup sam uzeo u moje polje studiju lovačko ponašanje divljih čimpanze, i posebno njihov odnos sa životinjama da im je veliki plijen, crveni colobus majmun. Šta su socijalne i ekološki faktora to predvidjeti kada čimpanze će loviti i da li će biti uspješna ? Šta je efekat čimpanza grabljivice na populacija plen životinje, kao što su crvene colobus ? Šta su vjerovatno sličnosti u mesoždera uzorke između čimpanze i najranijih humanoida ?

U ranim 1960 je, kad je Dr kaluđerice počela je sada slavni studiju čimpanze od Gombe Nacionalni Park, Tanzaniji, mislilo se da čimpanze su strogo vegetarijanac. U stvari, kada Gudl prvi prijavila da takvo ponašanje, mnogi ljudi su skeptični, a tvrdio da meso nije bilo dio prirodnog čimpanza dijetu. Danas, lov čimpanze u Gombe je dobro dokumentiran (Teleki 1973; Gudl 1986), i lova je također bio posmatrano na većina drugih lokacija u Afriku gde čimpanze su studirao, uključujući Mahale Planine Nacionalni Park (Uehara i al. 1992) (i u Tanzaniji) i Tai Nacionalni Park na Obali Slonovače u Africi (Boesch i Boesch 1989). U Gombe, sada znamo da čimpanze može ubiti i pojesti vise od 150 mala i srednja životinjama kao što su majmuni, divlje svinje i mali antilope svake godine. Šimpanza je zvao fisije-fuziju, da ukazuje na to da je malo kohezivna grupa struktura osim majke i njihove djece, umjesto toga, privremeno subgroupings zvao strane zajedno i odvojene tokom dana.Ove stranke se razlikuju po veličini, u odnosu na izobilju i distribuciju hrane (Wrangham 1975) i prisustvo estrous ženke (ko će služiti kao magnet za muškarce, Gudl 1986), pa veličinu i članstvo u lov variraju značajno od jedan čimpanza da koliko god 35. Lov sposobnosti su članovi stranke kao i broj lovaca poklon mogu tako uticaj kada zabavu lovi kao da li ce uspjeti u hvatanju colobus.

Šimpanza Grabljivac Ponašanje

Nakon tri decenije istraživanja na lovačko ponašanje čimpanze u Gombe, već znamo mnogo o svojim grabljivac obrasce. Znamo da je, iako čimpanze su snimljeni da jedem više od 35 vrste biljojednim životinje (Uehara 1997), najvažnije biljojednim plen vrsta u njihove ishrane je crveni colobus majmun. U Gombe, crvena colobus račun za više od 80% plen sadržaj jela. Ali Gombe čimpanze ne odaberite colobus ubit će nasumice; dijete i maloljetnim colobus uhvaćeni su u većoj proporcija od svoje dostupnost (Stanfordi al. 1994a, 1998a); 75% svih colobus ubio si nezreo. Čimpanze su uglavnom voće žderači, i mesa ima samo 3% vremena proveli su jede sve u svemu, manje od u skoro sve ljudskog društva. Odrasle i adolescent muzjaci uglavnom u lov, pravite oko 90% ubija snimljene u Gombe u proteklih deset godina. Žene također hunt, iako je često dobivaju dio meso od muškarca koji su ili uhvaćeni meso ili su je ukrali od otmičara. Iako usamljeni čimpanze, i muške i ženske, ponekad lov sami, većina lovi su socijalne.U drugim vrstama lova životinje, saradnju među lovci može dovesti do najveci uspeh stopa, tako promociji evoluciju zadruga ponašanje. Takva suradnja također je pretpostavka kao važno u našoj evolucija (Vošburn i Lancaster 1968). U oba Gombe i u Tai šuma na Obali Slonovače, postoji jak pozitivan odnos između broj lovaca i šanse za uspješan lov (Boesch i Boesch 1989; Stanfordi al. 1994b). U Tai, Christophe Boesch je dokumentirao vrlo susretljiv lovačko ponašanje čimpanze tamo, i meso za deljenje ponašanje nakon ubiti da nagrađuje one šimpanze, koji je učestvovao u lov.

Jedan od glavnih nedavnog otkrića o lovu po čimpanze je svoje seasonality (Stanfordu i al. 1994a). U Gombe, skoro 40 % ubija od colobus majmuni dogoditi u sušnoj sezoni mjeseca augusta i septembra. Ovo je izgleda za vrijeme nestašice hrane u šumi, od čimpanze’ tijelo tegove uraditi pad (Wrangham 1975). Ovo je zapravo manje snažno sezonske nego u Mahale Planine, gdje 60% ubija se pojavljuju u 2 mjeseca period u rano kišne sezone. Zašto bi čimpanze lov češće u nekoliko mjeseci od drugih ?Ovo je važan pitanje, jer studije rano veoma malo materijalnih dobara dijetama pokazali da mesoždera dogodilo najčešće u sušnoj sezoni, u isto vrijeme da mesoždera vrhove među Gombe čimpanze (Speth 1989). I iznosu od jeo meso, iako to čine mali postotak čimpanza dijeta, je značajan. Pretpostavljam da u nekim godinama, 45 čimpanze u glavnom studiju u zajednici na Gombe ubiti i pojesti vise od 1500 funti plen životinje svih vrsta. Ovo je daleko više od većine procjene težine od žive životinje pojedu čimpanze.Veliki dio ovaj iznos je jeo u sušnoj sezoni mjeseca augusta i septembra. U stvari, na vrhuncu sušnoj sezoni mjeseci, procjenjuje po glavi meso unos je oko 65 grama meso dnevno jedno za odrasle čimpanza. Ovo prihvata meso unos pripadnici neki čovjek u potrazi za hranom društva u nagni mjeseci godine. Šimpanza dijetalna strategija možda tako približno te ljudskih lovce u veću diplomu nego smo zamišljali.

Nekoliko drugih aspekata lov Gombe čimpanze su pažnje. Prvo, iako najuspješnijih lovi rezultira u ubijanju jedne colobus majmuna, u nekim lovi od 2-7 colobus možda biti ubijen. Vjerojatnost da se tako više ubio je povezana sa broj lovaca u lov na zabavu. Zanimljivo, procenat ubija to su više ubija je rouz značajno u kasnim 1980 je i ranije 1990 je, koji pak znači da je mnogo više colobus sveukupno bili jeo u kasnim 1980 je u poređenju sa pet godina ranije (Stanfordu i al. 1994a, 1998a). Ovo je najverovatnije zbog promjene u starost i pol sastav čimpanza zajednice. Broj odrasle i adolescent mužjak čimpanze u radnoj sobi zajednice rouz od 5 do 12 preko 1980 je zbog velikog broja mlada muzjaka koji su zrele i uzimanje njihovih mjesta u lov. Jedan je mogao da stoga reći da je sudbina Gombe crveni colobus majmune u rukama je čimpanza stanovništva; to se ogleda u colobus smrtnosti u odnosu na broj lovaca na raspolaganju u datom vremenu.

Tokom godina istraživanja, kaluđerice je naglasio da Gombe čimpanze imaju tendenciju da idemo na “lov crazes,”tokom koje su da će loviti skoro dnevnik i ubiti veliki broj majmuni i druge plen (Gudl 1986). Objašnjenje za takvo kućice na uvijek je bio nejasan. Moja istraživanja, je fokusiran na uzrokuje za tako podržava u lov na frekvenciji, sa neočekivano rezultate. Objašnjenje za iznenadne promene u frekvenciju izgleda da se odnose na sve što faktora promovirati lov samo, kad tako faktora su poklon visokog stepena ili na duži period, često lov na javlja. Na primer, na najjače, lov binge vidjeli smo se desili u sušnoj sezoni iz 1990.Sa krajem lipnja kroz rano septembra, u periodu od 68 dana, čimpanze su primijetili da ubije 71 colobus majmuni u 47 lovi. To je napomenuti da je ovo posmatrao ukupno, i pravi ukupno ubija to uključuje lovi u koje nijedan čovjek posmatrač je bio poklon je možda jedna trećina veće. Tokom tog vremena čimpanze možda ubio više od 10 % cijeli colobus populacije u svoj lov domet (Stanfordi al. 1994).

Da pokušamo riješiti binge pitanje moje kolege i ja pregledao podataka o lovi presnimio posljednjih deset godina da vidim šta je socijalni ili okoliš faktora se poklopilo sa lovom kućice. Znajući da je lov sezonske pomogao, u to sam očekivao kućice da bi došlo uglavnom u sušnoj sezoni, a ovo je dokazao da je to slučaj. Ali druge interesantne veze počelo. Periode intenzivne lov bile puta kada veličine čimpanza u potrazi za hranom stranke je veoma veliki;ovo se dopisivali u direktnu vezu između partije veličine i oboje lov na frekvenciji i uspjeh. Pored toga, lov kućice na dogodilo naročito kada su ženke šimpanze sa seksualnim swellings (velika roze anogenital swellings da ženke dokaz za vrijeme menstruacije seksualnog sve mi je jasno, ili estrus) putuje sa lov na zabavu. Kada je jedan ili više natečen ženke je bio prisutan, šanse za lov dešavaju su bila znatno veća, nezavisno od drugih faktora (Stanfordu i al. 1994b, 1998a).Ovo co-pojavljivanje zabavu veličine, prisustvo natečen žene i lov na frekvenciji me je navelo da pitam isto pitanje, “zašto čimpanze love ?”

Zašto Čimpanze Lov ?

Među velikim majmuni (gorila,orangutan,patuljastog, i majmun) i sami, samo ljudi i čimpanze loviti i jedem meso na čest osnovi. Pošto ni ljudi ili čimpanze su zaista mesožder – od tradicionalnih ljudskog društva jesti dijeti izmislio uglavnom od biljaka koje smo smatraju omnivores. Važna odluka o tome šta za pojesti i kada da jedeš stoga bi trebao biti na osnovu hranjive troškove i beneficije za dobijanje to hranu u odnosu na bitne hranjive tvari koje hranu pruža.Međutim, kao i ja smo razgovarali o iznad, tamo su socijalne utjecaj kao što zabavu veličine i sastav da izgleda da imaju važnu u meditirao lovačko ponašanje. Razumijevanju kada i zašto čimpanze trebali izabrati da poduzeti lovu od colobus majmunima nego jednostavno nastaviti da potrazi za voće i ode, iako lov uključuje rizik od povreda od colobus pas zube i značajan rizik propasti da ništa upecati, je bio glavni cilj moje istraživanje (vidi i Stanford 1998b, 1999).

U radnoj sobi za Gombe čimpanza grabljivac ponašanje u 1960-ih, Geza Teleki smatra lov da imamo jakih društvenih osnovu (Teleki 1973). Neki rani istraživači su rekli da lov čimpanze bi mogao biti oblik društveni prikaži, u kojoj je mužjak čimpanze pokušava da pokaže svoju hrabrost da ostalim članovima zajednice (Kortlandt 1972).1970, Richard Wrangham obavio prvi sistemski studija čimpanza ponašanja ekologiju u Gombe i zaključio da grabljivice od čimpanze je hranjivo vrijednu zasnovana, ali to je neki aspekti ponašanje nisu pa objasniti hranjive treba sama (Wrangham 1975). Toshisada Nishida i njegove kolege u Mahale Planine čimpanza istraživačkog projekta je prijavio da je alfa, Ntilogi, nekada zarobljen meso kao politički alat da sakrijem od rivali i razdjelite da saveznici (Nishidai al. 1991). I William McGrew (1992) je pokazalo da su te ženske Gombe šimpanze, koji primaju velikodušan dionica meso nakon ubiti više preživjeli potomstvo, što ukazuje na reproduktivnog koristi vezana za meso jede.

Moj vlastiti preconception je to lov mora biti hranjivo vrijednu zasnovan. Nakon svega, meso od majmuna i druge plen bi paket od proteina, masnoće i kalorija teško jednaki od bilo hrana za biljke. Zato sam pregledao vezu između šanse za uspjeh i iznosu od mesa na raspolaganju sa drugačiji broj lovaca u odnosu na svaki lovac očekuje novac u meso dobijene. To je, kad je vrijeme, energiju i rizik (troškove) umešan u lov vrijedi potencijal pogodnosti, i stoga kada bi čimpanza odlučim da se pridruži ili ne pridruži u lov zabavu?I kako to da se uporedi sa troškove i prednosti u potrazi za biljku hranu ? Ove analize su još uvek u toku zbog problema u učenju hranjive sastojke od mnogih biljka hranu u čimpanze’ različitim dijeti , ali preliminarne rezultate je bilo iznenađujuće. Očekivao sam to kao broj lovaca povećan, iznosu od mesa na svakom lovac bi i povećati. Ovo bi objasnio društveni prirode lov Gombe čimpanze.Ako iznosu od mesa na raspolaganju po lovac je odbio s povećanjem lov na zabavu veličine (jer svaki lovac imam manje porcije kao zabava veličine povećana), onda bi bila bolja investicija vremena i energije da je lov na miru radije nego da se pridružiti zabavi. Lov uspjeh stope usamljeni lovci je samo za 30 %, dok je to zabava sa 10 ili više lovci je skoro 100 %. Kako se ispostavilo, nema veza, ili pozitivna ili negativna, između broj lovaca i iznosu od mesa na raspolaganju po glavi.Ovo može biti, jer iako je vjerojatnost uspjeha povećava sa više lovci na zabavu, najčešće uhvatili plen životinja je kilogram bebu colobus majmun. Da li je podijeljen 4 lovci ili 14, tako mali paket od mesa ne pruža neko sa mnogo hrane.

Efekti Čimpanza Grabljivice na Colobus Populacije

Pretpostavljam da iz 1990 kroz 1995, colobus ubija od strane mužjak čimpanze Frodo na miru su eliminisana oko 10% colobus majmuni u kući domet Gombe čimpanze. Jedna čimpanza u lov stranka može uništiti grupa crvene colobus za nekoliko minuta. Šta je najverovatnije dugoročno efekat intenzivne čimpanza grabljivice na colobus populacije ? Koristim informacije o veličini i starost i pol sastav od crvene colobus grupe, zajedno sa znanje o lov uzorke od Gombe čimpanze, moguće je da je procjena uticaj grabljivice na colobus.Na osnovu moje praćenje pet colobus grupa u protekle četiri godine, plus censusing niza drugim grupama da okupiraju 18 kvadratnih kilometara od čimpanze’ lov na dometu, procenio sam da ima oko 500 (plus ili minus 10 %) u čimpanze’ dometu. Pretpostavljam da otprilike 75 do 175 colobus su ubili čimpanze godišnje, ja bazu ovo je procjena na te ubije da primijećeni, plus očekivao broj ubija po dan u kojem nema ljudskih posmatrač ih je pratio u šumi.Godišnji smrtnosti u colobus stanovništva to je zbog šimpanze grabljivice je tako između 15 i 35 % , ovisno na frekvenciji za lov da godine (Stanfordi al. 1994a, 1998a). Dok 15 % smrtnosti zbog grabljivice je snimljen za druge vrste sisavaca, mora da se sjetila da je ovo cifra predstavlja grabljivice od čimpanze jedine, i ne uključuje smrt u rukama drugih predatori (leoparde i orlovi dogoditi u Gombe i poznati su predatorima majmuna) ili smrtnosti zbog bolesti, ubistvo bebe ili druge faktora. 35 % smrtnosti bi značilo da, ako se to desilo, svake godine, taj crveni colobus stanovništva bi skoro sigurno biti u nagli pad.Objašnjenje ovdje je da prosečne smrtnosti zbog čimpanza grabljivice, uzeo u poslednjih deset godina, je oko 20 % colobus stanovništva ubio čimpanze svake godine (Stanfordi al. 1994a).

Da razumijem uticaj ovaj smrtnosti na colobus stanovništva, važno je da razmotrite određenih aspekata majmun stanovništva. Prvo, djevojka colobus izgleda da roditi za svaki 2 godine, i rođenja dogoditi u svakog meseca u godini. Od čimpanze plen uglavnom na mlada colobus (pod 2 godine), djevojka colobus to izgubiti dijete čimpanza lovci su mogli početi biciklizma opet uskoro nakon toga, i da proizvede novi potomstvo čim 7 mjeseci kasnije.Ova dva činjenice, nedostatak razmnožavanje seasonality i smrtnosti od immatures nego odrasli, možda smanjiti uticaj grabljivice na colobus, u jednoj dijete izgubio je više brzo zamenio nego starijeg potomstvo ili odrasle bi biti.

Da naučim da li je čimpanza grabljivice ima potencijala da bude ograničava faktor u veličinu colobus populacije u Gombe, uporedio sam intenzitet lov čimpanze sa veličine crveni colobus grupa u svakoj od doline od chimpanzeesÕ lov dometu. Centralnoj dolini čimpanze’ domet (svoje takozvani jezgro područje) je Kakombe Dolini, čimpanze napravila jedna trećina sve njihove lovi tamo u proteklih deset godina.Kao jedan putuje dalje od centra i prema sjeveru i jugu granice čimpanze’ dometa, njihova upotreba više periferni doline je mnogo manje često, i njihovu frekvenciju lova je manje također. Samo 3 % svih lovi je preuzeo mjesto na sjeveru i jugu ivice im domet. Našao sam to veličine crveni colobus grupe također različite preko područje čimpanze’ lov na dometu. U jezgro područje, crvena colobus grupe po samo 19 životinje, malo više od pola prosjeku o 34 na spoljnim granicama (Stanford u novine).Drugim riječima, colobus grupe su mali gdje su lovili često, i veće gdje je lova je rijetka. Osim toga, našao sam ovo veličine razlika je zbog uglavnom razlika između jezgro područje i periferni grupe na procenat od grupe to je nezrelo colobus. U jezgro područje, samo 17 % svake grupe bio beba i deci, dok u potpunosti 40 % perifernih grupe su nezreli. Ovo je direktno demonstracija moć grabljivice da ograniči obe grupe veličinu, i broj stanovnika u divljini primata stanovništva.Od sada, mi moramo razmotriti i mogućnost da je pored drugih svojih zanimljivo osobine, čimpanze mogao biti među najvažniji predatori na određene vrste plijena u Afričkim ekosistema gde žive.

Šimpanza Lovačko Ponašanje i Ranije veoma malo materijalnih dobara Evolucija

Jesi rano humanoida, lov i jedem meso u šablon slične jedna opisao iznad za divlje čimpanze ? Prilično je moguće da su oni. Nedavnog otkrića u Etiopiji od Tim Bijele, Gen Suwa i Berhane Asfaw od fosil ostaci vrlo rano autralopithecines (Australopithecusa ramidus) pokazuju da 4.4 miliona godina primitivne humanoida, živela u šumi okruženje koje su podijelio sa colobus majmuni i mali antilopa. A. ramidus bio drugačiji od čimpanze u dve ugledne anatomski mogućnosti: imali su mnogo manji pas zube, i donji dio tijela prilagodio za hodanje na zemlju, nego da njiše iako drveće. Oni su skoro sigurno je nastavio da koristi drveće, međutim, za noć sklonište i za dnevne voće okupljanje, kao moderna zemlju-živi primata poput babuni. Uprkos nedostaje veliki pas zube i drvo-penjanje prilagodba da čimpanze posjedovati, rano humanoida, verovatno pojeo veliki broj malih i srednjim životinje, uključujući i majmuni.Veliki pas zubi nisu nužno važno za carnivory; čimpanze ne koristi svoje pas zube uhvatiti odrasle colobus; nego su zgrabi plen i mlatim do smrti na zemlji ili protiv drveta. Čimpanze’ super penjanje sposobnost nije neophodna za lov majmuni ili; jednom plen je sateran u ćošak u izolovanom drvo krunu, grupa saradnja u vozi majmune jedan od lovca na drugi bi bio prilično efikasno ubijanje tehniku.

Pored dostupnost plen u drveću, bilo je naravno i velike male životinje naći ili hvatanje na zemlju. Mnogi istraživači sada vjerujemo da su leševi velikih sisavci su važan izvor mesa za rano humanoida, jednom su kamen alat koji se koristi za uklanjanje meso sa leš (Bunn i Krol 1986). Ali dokaz za kamen alat koristiti datume da samo 2,5 miliona godina. Za 3 ili tako miliona godina ljudske evolucije prije to vrijeme, jesu li naši preci jedeš meso ?Mnogi istraživači siguran da su uradili, iako iznos i učestalost mesoždera su otvoreni za nagađanje. Blumenschine (1987), na primjer, pokazala je da je tragao niša je verovatno bila na raspolaganju rano humanoida, u toku Studija periodu, i Marean (1989) razmišljao da prisustvo sablju-zubati mačke znači tamo je bio spreman zalihe veliki ungulate leševima iz koje meso mogao biti doznati.Speth (1989), dok je pokazivao to meso jede u rano humanoida, je verovatno sezonske, također vjeruju da dokaza o kamen alat koji se koristi u fosil rekord možda ukazuju na samo nepravilno ili rijetka koristi od mesa u vrijeme suše, ili nestašice hrane. Dok tragao je često postavljenom način da dobiješ meso za naše pretke, divlje čimpanze (posebno muškarci koji većina lov) pokaži malo interesa za mrtve životinje kao izvor hrane, pa strvinare možda evolulirali kao važan način se hranu kao humanoida, počele su da se i koristi alat za ulazak u meso.Prije nego što ovaj put, izgleda vjerovatno to ranije humanoida, lovili sisavci kao čimpanze danas, i ulogu u lov igrao u rano humanoida,’ društveni život je vjerovatno kao složene i politički optužen kao da je u čimpanze. Ovo ranije homininds možda bio važan predatori u Studija šumi ekosistema. Kad smo postaviti pitanje “kada je meso postaju važan dio ljudskog dijeta ?,” moramo stoga izgledaš dobro pred evolucije podijeljena između majmuni i ljudi u našoj porodici drvo.

Za više informacija kontakt:

Dr Craig B. Stanford
Odjel Antropologije
Univerziteta u Južnoj Kaliforniji
Los Angeles, CALIFORNIA 90089-0032 SAD
e-mail: stanford@usc.edu

BIBLOGRAPHY

  • Boesch, C. 1994. Lov strategija od Gombe i Tai čimpanze. U Čimpanza Kulture. studentkinje. W. C. McGrew, Fbi M. de Waal, R. W. Wrangham i P. Heltne. Cambridge, Masa.: Harvard Univerzitet Za Štampu.
  • Boesch, C. i H. Boesch. 1989. Lovačko ponašanje divljih čimpanze u Tai Nacionalni Park. Američki Dnevnik prostornog Antropologije78:547-573.
  • Blumenschine, R. J. 1987. Karakteristike rano veoma malo materijalnih dobara strvinare niša. Trenutna Antropologije28:383-407.
  • Bunn, H. T. i hitnu Krol. 1986. Sistemski klanica od Plio/Pleistocene humanoida, na Olduvai Klancu, Tanzaniji. Trenutna Antropologije27:431-452.
  • Busse, C. D. 1978. Uradi čimpanze lov cooperatively ? Američki Prirodnjak 112:767-770.
  • Gudl, J. 1986 Čimpanze od Gombe: Ponašanje. Cambridge, Massachusetts: Harvard Univerzitet Za Štampu.
  • Kortlandt, A. 1972. Novi perspektiva na majmuna i ljudske evolucije. Stichting Voor Psychobiologie. Amsterdam.
  • Marean, C. W. 1989. Sabljaste mačke i njihov značaj za rano veoma malo materijalnih dobara dijetu i evolucija. Dnevnik Ljudske Evolucije 18: 559-582.
  • McGrew, W. C. 1992 Čimpanza Materijal Kulture. Cambridge: Cambridge Univerzitet Za Štampu.
  • Nishida, T., T. Hasegawa , H. Hayaki, Y. Takahata, a S. Uehara. 1992. Meso za deljenje kao koalicija strategiju alfa mužjak čimpanze. U Teme u Primatology, Volume sam: Ljudskog Porekla, ed. T. Nishida, W. C. McGrew, P. Marler, i M. Aha, 159-174. Tokio: Univerziteta u Tokiju Štampu.
  • Plummer, T. i C. B. Stanford rukopis. Analiza je plen kost izgled napravio divlje čimpanze u Gombe Nacionalni Park, Tanzaniji.
  • Speth, Džej Di 1989. Rano veoma malo materijalnih dobara lova i ubijanja: uloga meso kao izvor energije. Dnevnik Ljudske Evolucije18:329-343.
  • Stanford, C. B. 1995. Uticajem čimpanza grabljivice na grupa veličine i anti-predator ponašanje u crvenom colobus majmuni. Životinja Ponašanje 49: 577-587.
  • Stanford, C. B. 1996. Lov ekologiju divljih čimpanze; posljedice za bihevioralne ekološki od Studija humanoida. Američki Antropolog 98: 96-113.
  • Stanford, C. B. 1998a. Šimpanza i Crveni Colobus: Ekološki od lovca i Lovine. Cambridge, Mama: Harvard Univerzitet Za Štampu.
  • Stanford, C. B. 1998b. Društvenog ponašanja čimpanze i bonobos: empirijskog dokaza i mijenja pretpostavke. Trenutna Antropologije 39 (Avgust-Oktobar).
  • Stanford, C. B. 1999. Lov Majmuna: Meso jede i Porijeklo Ljudskog Ponašanja. Princeton: Princeton Za Štampu.
  • Stanford, C. B., J. Wallis, H. Matama i J. Gudl 1994a. Uzorke za grabljivice od čimpanze na crveno colobus majmuni u Gombe Nacionalni Park, Tanzaniji, 1982-1991. Američki Dnevnik prostornog Antropologije 94: 213-228.
  • Stanford, C. B., J. Wallis, E. Mpongo i J. Gudl 1994b. Lov odluke u divljini čimpanze. Ponašanje 131: 1-20.
  • Teleki, G. 1973. U Grabljivac Ponašanje Divljih Čimpanze. Lewisburga, Tata.: Bucknell Univerzitet Za Štampu.
  • Uehara, S. 1997. Grabljivice na sisavci do čimpanza (Pan na svijetu): ekološka pregled. Primata 38: 193-214.
  • Uehara, S., T. Nishida, M. Hamai,T. Hasegawa, H. Hayaki, M. Huffmanove, K. Kawanaka, S. Kobayoshi, J. Mitani, Y. Takahata, H. Takasaki, i T. Tsukahara 1992. Karakteristike grabljivice do čimpanze u Mahale Planine Nacionalni Park, Tanzaniji. U Teme u Primatology,Tom 1: Ljudskog Porekla, ed. T. Nishida, W. C. McGrew, P. Marler, M. se da se ne Znate, i Fbi M. deWaal, 143-158. Tokio: Univerziteta u Tokiju Štampu.
  • Washburn, S. L. i B. Lancaster. 1968. Evoluciju u lov. U Čovječe Lovac, ed. R. Lee i Ja. DeVore, 293-303. Chicago: Aldine.
  • Wrangham, R. W. i E. van Zinnicq Bergmann-Riss. 1990. Stope grabljivice na sisavaca koje Gombe čimpanze, 1972-1975. Primata31:157-170.

    Srodne Web Stranice: